|
盗窃罪与抢劫罪的认定刘某家办了一个养猪场，养有多头牲猪。同村的朱某对之早有窃取之心，但刘某在养猪场专门建了一间小屋，每晚都在小屋里睡觉，以守护养猪场，朱某一直未找到下手机会。2008年5月4日深夜，朱某准备了一把铁锁悄悄来到刘某的养猪场，先用铁锁锁住刘某睡觉的房门，再偷偷地从养猪场里赶走4头牲猪。次日晨，刘某起床后发现门被锁，在叫来人打开后，才发现4头牲猪被盗，遂向公安机关报案。另朱某销赃后得款5300元。 [评析] 对于朱某的行为应如何定罪处罚，有两种不同观点：第一种观点认为，朱某秘密窃取他人财物价值达5300元，已构成盗窃罪；第二种观点认为，朱某为非法占有他人财物，采取了使他人不能抗拒的手段，已构成抢劫罪。 笔者同意第二种观点，理由如下： 抢劫罪是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法使他人不能抗拒，强行将公私财物抢走的行为。本案中，朱某先用铁锁锁住刘某睡觉的房门，然后从刘某的养猪场赶走4头牲猪。怎样认定朱某锁门的性质，是判断朱某是否构成抢劫罪的关键。 笔者认为，只要行为人实施了暴力、胁迫或者其他方法使他人不能抗拒，强行将公私财物占有的行为，就符合抢劫罪在客观方面的构成要件。可见，行为人在以其他方法实施使被害人不能抗拒的行为时，并不以被害人知道、察觉行为人已实施了不法行为，或者对行为人的不法行为予以反抗为条件，关键是看行为人是否已实施了使被害人不能抗拒的行为。本案中，朱某将刘某锁在屋内时，刘某已睡着，虽然不知晓朱某已将自己锁住，但朱某已实施了使刘某不能抗拒的行为。也就是说，不管刘某是否知道朱某已将其锁在屋内，朱某的行为实际上已使刘某处于不能抗拒之中。即使刘某察觉有人“偷”猪，由于他的人身已被“限制”在屋内，对行为人“偷”猪的行为也无法阻止。故朱某实施的将刘某锁在屋内的行为，尽管刘某尚不知道，但这是朱某使刘某不能抗拒而将牲猪赶走的一种方法，所以朱某的行为在客观方面符合抢劫罪的构成要件，已构成抢劫罪。 |
